تم اختبار نظام صوت الحكام، الذي تم تقديمه هذا الموسم في دوري الدرجة الأولى الفرنسي لتقريب المسؤولين من الجمهور، خلال مباراة Lens – ParisFC. وفقًا لـ ActuLigue1، يبث الجهاز فقط القرار النهائي للحكم المركزي، دون التبادلات التي تتم مع تقنية VAR، مما يترك المتفرجين والمشاهدين دون فهم السبب وراء كل حكم.
وهكذا أوضحت عدسة RCL حدود هذا الابتكار. وأصدر ماثيو فيرنيس، الحكم المركزي، إعلانًا موجزًا، ولكن لم يتم تقديم تفسير تفصيلي لتحليل الفيديو الذي أدى إلى اتخاذ القرار. وبالتالي، فإن الميكروفون، الذي من المفترض أن يوضح إجراءات التحكيم، لا ينقل المناقشات مع مساعدي الفيديو، مما يسمح للجمهور بسماع الحكم دون معرفة العناصر التي دفعته.
ويثير هذا الوضع التساؤل حول مدى الفائدة الحقيقية للنظام في وضعه الحالي. ورغم أنه يسمح للحاضرين في الملعب بمعرفة القرار على الفور، إلا أنه لا يجيب على الأسئلة التي غالبا ما تصاحب الإجراءات المثيرة للجدل، خاصة عندما تكون هناك عدة معايير على المحك. إن عدم وجود محتوى توضيحي يعطي انطباعًا بإضفاء طابع درامي على القرار بدلاً من جعله أكثر قابلية للفهم.
وبالتالي فإن الانتقاد الرئيسي هو الافتقار إلى الشفافية. بدون الوصول إلى التبادلات مع تقنية VAR، يجد الحكم نفسه وحيدًا في مركز الاهتمام للإعلان عن الحكم الذي تم اتخاذه بالفعل، والذي يمكن أن يؤدي إلى تفاقم ردود الفعل السلبية في سياق يتم فيه التعليق على قرارات التحكيم على نطاق واسع بالفعل.
لكي يصبح النظام أداة تعليمية حقيقية، يجب أن يقدم العناصر العامة التي تسمح لهم بفهم تدخل تقنية VAR. وفي الوقت الحالي، يوضح نظام الصوت نتيجة الإجراء فقط، وليس الإجراء نفسه. وقد سلط أداء MathieuVernice أثناء مباراة Lens – ParisFC الضوء على هذا القصور وذكرنا بأن النظام الصوتي، على الرغم من كونه مبتكرًا، يجب أن يكون مصحوبًا بشرح مفصل لتحقيق هدفه المتمثل في الشفافية.
لذلك ستحتاج سلطات كرة القدم إلى إعادة تقييم الشكل الحالي لنظام الخطابة العامة لضمان فهم الجمهور بشكل أفضل وبناء الثقة في قرارات التحكيم.