Laut Rechtsexperten, die mit BBC Sport sprachen, stößt die Berufung von Manchester City gegen ein Premier-League-Urteil, das den Verein wegen Verstoßes gegen Finanzregeln für schuldig befunden hat, vor erheblichen Hindernissen. Der Verein wurde wegen aller Vorwürfe im Zusammenhang mit finanziellem Fehlverhalten zwischen den Spielzeiten 2009/10 und 2017/18 verurteilt, einschließlich der Schaffung von „Scheinverträgen“, die angeblich die Sponsorenverträge um 830 Millionen Pfund aufgebläht hätten. Die Stadt beharrt auf ihrer Unschuld und behauptet, die Entscheidung enthalte wesentliche Rechts-, Grundsatz- und Tatsachenfehler und sei unsicher.
In seiner Berufung wird City argumentieren, dass die fraglichen Zahlungen von der Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate, einem Anteilseigner der Sponsoren, und nicht von den Eigentümern des Clubs geleistet wurden. Der Verein will außerdem auf Unstimmigkeiten im Urteil der Kommission hinweisen und Beweise dafür vorlegen, dass die Sponsorenbeträge legitim waren. Ein wesentlicher Teil der Verteidigung wird darin bestehen, nachzuweisen, dass sich die Unabhängige Kommission zu stark auf E-Mails aus den Football-Leaks-Dateien verlassen und deren korrekten Kontext nicht berücksichtigt hat, was einen wesentlichen sachlichen Fehler darstellen könnte. Die Anwälte der Stadt sagen, dass Kontoauszüge, Regierungsunterlagen und gleichzeitige Zahlungsdokumente aussagekräftige Beweise sein könnten, wenn sie einen klaren Prüfpfad erstellen, der zeigt, dass die umstrittenen Gelder von der Regierung von Abu Dhabi stammten.
Der Londoner Anwalt James Severn, Partner bei Penningtons Manches Cooper, warnte, dass eine Berufung nicht nur eine Chance sei, ein neues Gremium einzusetzen. „Die Stadt muss einen wesentlichen Rechts-, Grundsatz- oder Tatsachenfehler oder eine schwerwiegende Verfahrensungerechtigkeit feststellen, die die Entscheidung der Kommission wesentlich beeinflusst hat“, sagte er. „Der Berufungsausschuss verfügt über weitreichende Befugnisse, der Berufung stattzugeben oder sie zurückzuweisen, die Entscheidung abzuändern oder jede andere Anordnung zu treffen, die sie für angemessen hält.“ Severn fügte hinzu, dass es schwierig sein könnte, die Ergebnisse zu widerrufen, wenn die Beweise, die der Club vorlegen möchte, bereits vor der Kommission lagen.
Etihad Airways, einer der Hauptsponsoren von City, sagte, man habe ihm nie die Gelegenheit gegeben, sich zu vertreten oder der Premier League relevante Informationen zur Verfügung zu stellen. Severn stellte fest, dass diese Beschwerde allein keine Verfahrensungerechtigkeit begründe, da Etihad im ursprünglichen Verfahren nicht der Beklagte war. Wenn das Berufungsgremium jedoch neue Beweise von Etihad akzeptiert, könnten diese von Bedeutung sein, wenn sie durch zeitgenössische Dokumente gestützt werden.
Professor Kieran Maguire von der Universität Liverpool sagte, die Ergebnisse der Kommission basierten auf Dokumenten, die „nachgerüstet wurden, um dem Verbrechen zu entsprechen“ und dass die Beweise und die Glaubwürdigkeit der Zeugen von der Kommission schlecht beurteilt worden seien. Er schlug vor, dass City versuchen könnte, das Verfahren der Kommission und nicht die Beweise selbst zu diskreditieren, obwohl er einräumte, dass der Weg schwierig sei. Severn kam zu dem Schluss, dass die Aussichten auf eine erfolgreiche Berufung zwar ungewiss seien, die Komplexität des Falles jedoch bedeute, dass ein endgültiges Ergebnis möglicherweise erst nach einiger Zeit bekannt sei, obwohl die Bestimmungen der Premier League vorsähen, dass eine Berufung innerhalb von 12 Wochen oder bis Heiligabend verhandelt werden müsse.