Der ehemalige Schiedsrichter Gianpaolo Calvarese äußerte sich in den sozialen Medien zum 0:1-Ergebnis von Inter gegen Venezia und behauptete, dass der VAR nicht hätte eingreifen dürfen, um das Tor nicht anzuerkennen. Laut Calvarese ist der Eingriff „in APP“ die drastischste Aktion des VAR, da er die Annullierung eines Ziels mit sich bringt und 100-prozentige Sicherheit erfordert. Seiner Meinung nach berührte Carlos Augusto nach einem ersten Sprung Sohms Wade, kurz bevor er den Ball fing. Obwohl ein solcher Kontakt vom Schiedsrichter auf dem Spielfeld als Foul gewertet werden kann, ist der Schiedsrichter der Ansicht, dass dies nicht ausreicht, um eine Überprüfung auf dem Spielfeld und damit die Nichtanerkennung des Tors zu rechtfertigen.
An der Spielfront äußerte Venezia-Trainer Graziano Cesari seine Meinung zu einer anderen Episode. Laut Cesari gab es einen Elfmeter für Venezia aufgrund eines Fouls von Bisseck an Lauberbach. Der Spieler startete seinen Lauf mit einer Berührung der rechten Fußsohle und landete dann auf Lauberbachs Ferse. Cesari definierte die beiden Interventionen als Fouls und betonte, dass VAR zwar eingreifen könne, dies aber in dieser Situation nicht tue. Der Trainer äußerte auch seine Enttäuschung über die Leistung von Pairetto und deutete an, dass Schiedsrichter Orsato nicht zufrieden sei.
Die Kommentare von Calvarese und Cesari verdeutlichen die Spannungen, die häufig mit VAR-Entscheidungen in Spielen der Serie A einhergehen. Während Calvarese die Entscheidung des Schiedsrichters verteidigt, das Tor nicht anzuerkennen, argumentiert Cesari, dass der VAR einen Elfmeter übersehen hat, der den Ausgang des Spiels hätte verändern können. Da der Zeitplan läuft, müssen sich beide Teams auf die bevorstehenden Spiele konzentrieren und versuchen, ihre Stärken zu nutzen und weitere willkürliche Auseinandersetzungen zu vermeiden.