El ex árbitro Gianpaolo Calvarese comentó en las redes sociales el resultado 0-1 del Inter contra Venecia, afirmando que el VAR no debería haber intervenido para anular el gol. Según Calvarese, la intervención "en la APP" es la acción más drástica del VAR, porque implica la anulación de un gol y requiere un 100% de certeza. Su opinión es que Carlos Augusto, tras un salto inicial, tocó la pantorrilla de Sohm justo antes de atrapar el balón. Aunque dicho contacto puede ser considerado una falta por el juez de campo, el árbitro cree que no es suficiente para justificar una revisión en el campo y por lo tanto anular el gol.
En cuanto al partido, el técnico del Venezia, Graziano Cesari, expresó su opinión sobre otro episodio. Según Cesari, hubo penalti para Venecia por una falta de Bisseck sobre Lauberbach. El jugador empezó su carrera con un toque en la planta del pie derecho y acabó pisando el talón de Lauberbach. Cesari definió las dos intervenciones como faltas y subrayó que, si bien el VAR pudo intervenir, en esta situación no lo hizo. El técnico también expresó su decepción por la actuación de Pairetto, sugiriendo que el árbitro Orsato no está satisfecho.
Los comentarios de Calvarese y Cesari resaltan las tensiones que suelen acompañar a las decisiones del VAR en los partidos de la Serie A. Mientras Calvarese defiende la decisión del árbitro de no anular el gol, Cesari argumenta que el VAR pasó por alto un penalti que podría haber cambiado el resultado del partido. Con el calendario en marcha, ambos equipos tendrán que centrarse en los próximos partidos, intentando aprovechar sus puntos fuertes y evitar más disputas arbitrarias.