L'arbitre LucaMarelli a commenté sur DAZN les controverses apparues lors du match Venezia-Inter, en se concentrant notamment sur le but refusé de LionLauberbach et la faute de CarlosAugusto sur Sohm. Selon Marelli, la décision de refuser le but n'était pas due à un hors-jeu du bras, comme le rapportent certains médias, mais à un hors-jeu de l'épaule. "En temps réel, on ne pouvait pas savoir s'il était hors-jeu ou non", a-t-il expliqué, soulignant que l'épaule peut être utilisée pour jouer le ballon et que le haut du bras est considéré comme "pas de handball". Son opinion est que l'épaule de Lauberbach dépassait le dernier défenseur, avec une différence de 3 à 4 centimètres suffisante pour un hors-jeu, et il a ajouté que l'expérience de hors-jeu avec la lumière avait été rejetée.
Concernant le contact entre Augusto et Sohm, Marelli a défini le geste comme "une faute évidente", car Augusto a touché le mollet de Sohm avec son pied et son corps. "Il est difficile de comprendre pourquoi le VAR n'est pas intervenu", a-t-il déclaré, rappelant que le VAR a été créé précisément pour éviter des situations similaires. Il a qualifié la faute de "frisant le carton jaune", mais a souligné que le VAR devrait intervenir dans des cas aussi clairs.
Marelli a ensuite cité un épisode similaire survenu lors du match Parme-Turin, où un penalty non accordé en raison d'une faute de Troilo sur Davis a été comparé à celui de Valdepenas sur Thuram à l'Inter-Fiorentina. Il a salué la position de Massa, qui a vu le penalty accordé correctement. L'arbitre a conclu que le VAR a été créé pour gérer ce type d'erreurs, même s'il peut parfois ne pas intervenir.
L'intégralité de l'analyse de Marelli a été publiée sur DAZN et a attiré l'attention des fans et des experts de SerieA, qui ont discuté de l'efficacité du VAR et de la nécessité d'une plus grande précision dans les décisions d'arbitrage. Le match Venise-Inter reste une étude de cas importante pour l'évaluation des technologies d'aide à l'arbitrage en Italie.