Le jugement de Daniele Orsato était clair : la sanction rouge contre Malen pour l'épisode de Côme était correcte, mais la décision sur le coup d'ElAzzouzi à Lecce était plus controversée. Orsato a expliqué aux médias que sa vision du football et de l'arbitrage a été mise à l'épreuve dans deux matches très similaires, mais traités différemment par l'arbitre Fabbri, qui a attribué à sa performance une note de 4 sur 5.
Lors du match de samedi, Malen a été expulsé pour une élongation à la jambe droite qui aurait pu mettre en danger la sécurité de Kaiki. Orsato a qualifié la décision de "sans équivoque correcte". Peu de temps après, mon collègue Pairetto a jugé jaune l'entrée d'ElAzzouzi contre Ndri, arguant que la force et la hauteur de l'impact auraient pu provoquer un danger. L'arbitre a cependant estimé que la jambe d'ElAzzouzi n'était pas complètement tendue et que l'impact était plus important, atteignant les deux jambes. La différence d’interprétation faisait que, dans un contexte identique, la sanction était différente, avec des implications sur le résultat final.
Orsato a cité "le cul de Rizzoli", une expression qui fait référence à la légende de la fortune de l'ancien Bologne, pour indiquer que la situation était destinée à se terminer d'une manière ou d'une autre. Il a également mentionné le commentaire de Simonelli, "Tout est permis, pourvu qu'il y ait une uniformité technique", qui souligne la nécessité d'une cohérence dans les décisions arbitrales. Alors que la saison est toujours en cours, les discussions sur la cohérence des sanctions restent un sujet brûlant alors que les équipes se préparent pour leurs prochaines rencontres.