ロベルト・ベッカンティーニ氏は、『コリエレ・デッロ・スポルト』紙に掲載された社説の中で、ユベントス対レンヌ戦２－２でのジョン・ルクミの取り消しゴールのエピソードを振り返り、VARの使用にも関わらず依然として人間の解釈が支配的な役割を果たしていることに疑問を投げかけた。中心点は、ゴール前のエリエゼル・マイエンダのタッチだった。ディフェンダーがコントロールされた方法でボールをプレーしたのか、それとも単純なディフレクションだったのか。最初のケースでは目標は有効でしたが、2 番目のケースでは有効ではありませんでした。 VARを呼び出されたモルテン・クロー主審はゴールを認めない決定を下し、UEFAはマイエンダが「コントロールされた方法でボールをプレーする」ことができなかったと強調し、その選択が正しかったことを認めた。
ベッカンティーニ氏は、テクノロジーがますます詳細な画像を提供する一方で、サッカーの解釈要素を完全に排除することはできないことを強調した。 「テクノロジーは依然として人間の目に屈している」と彼は書き、VARは多くの状況を明らかにできるものの、最終的な判断は主審の手に委ねられているという事実に言及した。この件はメディアの意見を二分し、『ガゼッタ・デッロ・スポルト』紙はゴールは有効だったと主張する一方、『コリエレ・デッロ・スポルト・スタジオ』紙は無効を認めた。さらに、主審は当初ゴールを認めたが、レンヌの選手は誰も抗議しなかったため、議論はさらに激しくなった。
次に著者は、VARが論争を払拭できなかった他の分野にも議論を広げ、フィオレンティーナ対コモ戦でのポンラッチのゴールが5分間の評価後に取り消されたことと、ハンドボールをめぐる現在も続く論争を引き合いに出した。ベッカンティーニによれば、その難しさはサッカーの本質そのものにあり、位置、身体の体積、距離などの要因が常に自動的に反応するとは限らないという。技術の進歩により裁定取引の境界は確かに再定義されましたが、解釈が排除されたわけではありません。
結論として、社説は、テクノロジーが進歩を促進し、より正確な境界線を引くものの、依然として疑問が警戒されていることを強調している。実際、最終的な決定は常に審判の手に委ねられており、プレーがコントロールされているのか、それとも単に逸脱しているのかを評価しなければなりません。ベッカンティーニ氏は、サッカーは今後も微妙なニュアンスのゲームであり、テクノロジーは人間の目の代わりではなくツールであると結論付けている。