ヴェネツィア戦でのインテルの初ゴールは、コールされていないファウルから生まれたもので、ウニオーネのダビデ・ニコラ監督はフラストレーションと警戒心が入り混じった出来事となった。試合終了後、ニコラはこの事件を強調しないことを選択し、この結果は単一のエピソードによるものではなく、より広範なプロセスの結果であることを強調した。 「すべてをエピソードに還元したくない。私にとってパスは重要だ」と彼は宣言したが、ソームに対するファウルの評価に同意できないことを認めた。
問題の接触はカルロス・アウグストとベネチア代表MFソームの間で、ソームがボールを持つ前に起きた。 Pressing on Canale 5のインタビューに応じた元主審のグラツィアーノ・チェザーリ氏は、最初の映像ではアウグストがボールに触れたように見えるかもしれないが、映像をより注意深く分析すると主審は決してボールに触れていなかったことを示していると強調した。 「抗議はインテルがボールを回収したことで起きている。最初に表示された映像からは、カルロス・アウグストの介入がボール上にあったように見えるかもしれない。代わりに、もう一方のカメラから見ると、カルロス・アウグストがボールに決して介入せず、決して触らない、すなわちファウルであることが分かる。その行為はゴール前で絶対に止められるべきだ」とチェザーリは説明した。
もう一つの論点は、インテルのペナルティエリア内でのビセックとラウバーバッハの接触だった。チェザーリ監督は、最初のタッチがビセックの右足の裏で行われ、続いてラウバーバッハのかかとで介入が行われたと指摘し、両方とも「反則的な介入」だったと指摘した。同氏は、VARが介入する可能性はあるものの、同様の状況では通常は介入しないと付け加えた。 「これらは2つの反則的な介入だ。オルサートはパイレットのパフォーマンスに満足していないと思う。VARが介入する可能性もあったが、このような状況ではいつもそうだが、介入しなかった」と同氏は語った。
このエピソードの例はヘルガソンとスチッチのエピソードと比較され、チェザリはそのような接触は「軽い」とみなされ、決して口笛を吹かれることはなかったと説明した。 「オルサートがペナルティを考慮していないのは、こうした接触の一部だ。彼らはいつも、とても軽いものだと言う。我々はこうした接触に笛が吹かれるのを見たことがない」と元主審は結論付けた。
試合はインテルにとって1-0の有利な結果で終わったが、チームはVARの使用と結果に影響を与えた主審の判定についてさらなる解明を待っている。その間、ベネチアは次の試合の運営方法を熟考する必要がある一方、インテルはピッチ上でのさらなる論争を避けることを望み、順位表での地位を固めようと努力を続けるだろう。