O julgamento de Daniele Orsato foi claro: a sanção vermelha a Malen pelo episódio de Como foi correta, mas a decisão sobre o golpe de ElAzzouzi em Lecce foi mais controversa. Orsato explicou à comunicação social que a sua visão do futebol e da arbitragem foi posta à prova em dois jogos muito semelhantes, mas tratados de forma diferente pelo árbitro Fabbri, que deu ao seu desempenho uma nota de 4 em 5.
Na partida de sábado, Malen foi expulso devido a uma distensão na perna direita que poderia ter colocado em risco a segurança de Kaiki. Orsato definiu a decisão como “inequivocamente correta”. Pouco depois, meu colega Pairetto julgou amarela a entrada de ElAzzouzi contra Ndri, argumentando que a força e a altura do impacto poderiam ter causado perigo. O árbitro, porém, considerou que a perna de ElAzzouzi não estava completamente tensa e que o impacto foi maior, atingindo ambas as pernas. A diferença de interpretação fez com que, num contexto idêntico, a sanção fosse diferente, com implicações no resultado final.
Orsato citou “burro de Rizzoli”, expressão que se refere à lenda da fortuna do ex-Bolonha, para indicar que a situação estava fadada a acabar de alguma forma. Ele também mencionou o comentário de Simonelli: “Vale tudo, desde que haja uniformidade técnica”, que destaca a necessidade de consistência nas decisões da arbitragem. Com a temporada ainda em andamento, a discussão sobre a consistência das sanções continua sendo um tema quente enquanto as equipes se preparam para os próximos encontros.