No podcast Numer1, o analista Giuseppe Cruciani opinou sobre o pênalti perdido na partida da Inter-Fiorentina, em que Viery e Thuram se aproximaram em zona de contato. Segundo Cruciani, não há injustiça a destacar: a decisão do árbitro não foi “clara nem clara”, mas simplesmente uma escolha subjetiva.
O comentador sublinhou que, embora o contacto entre os dois jogadores possa ser considerado uma falta, o árbitro tem a possibilidade de interpretar de forma diferente. “Pode acontecer que um pênalti não seja marcado”, disse Cruciani, acrescentando que “se você analisar os frames em câmera lenta, você encontra faltas em muitas outras situações: um defensor que coloca a perna e toca no adversário é sempre considerado uma falta”. Nesse sentido, o árbitro de campo voltou ao centro das decisões, e erros também podem ocorrer nesta temporada.
O treinador também comparou a situação com outros casos polêmicos de pênalti, como o concedido ao Inter pelas mãos de Valdepenas. “Não há objetividade no pênalti concedido ao Inter, portanto também não há objetividade no pênalti anterior”, disse Cruciani. Ou seja, a avaliação de uma falta depende da percepção do árbitro em campo naquele momento.
O podcast mencionou ainda que embora a decisão não tenha sido correta, não se pode descartar que o contato com Viery-Thuram tenha sido uma falta. No entanto, o árbitro sentiu que não havia razão para marcar um pênalti. Cruciani concluiu que, embora os erros estejam presentes, a gestão da decisão continua a ser uma questão de interpretação subjetiva. O próximo passo das equipes será continuar jogando, tentando evitar maiores polêmicas e focando no desempenho em campo.