O ex-árbitro Gianpaolo Calvarese comentou nas redes sociais o resultado de 0 a 1 do Inter contra o Venezia, alegando que o VAR não deveria ter intervindo para anular o gol. Segundo Calvarese, a intervenção “no APP” é a ação mais drástica do VAR, porque envolve a anulação de um gol e exige 100% de certeza. Sua opinião é que Carlos Augusto, após um salto inicial, tocou na panturrilha de Sohm pouco antes de pegar a bola. Embora tal contato possa ser considerado uma falta pelo juiz de campo, o árbitro acredita que não é suficiente para justificar uma revisão em campo e, portanto, anular o gol.
Quanto ao jogo, o técnico do Venezia, Graziano Cesari, se manifestou sobre mais um episódio. Segundo Cesari, houve pênalti para o Venezia por falta de Bisseck sobre Lauberbach. O jogador iniciou a corrida com um toque na sola do pé direito, depois acabou no calcanhar de Lauberbach. Cesari definiu as duas intervenções como faltas e sublinhou que, embora o VAR pudesse intervir, nesta situação não o fez. O treinador também expressou a sua decepção com o desempenho de Pairetto, sugerindo que o árbitro Orsato não está satisfeito.
Os comentários de Calvarese e Cesari destacam as tensões que frequentemente acompanham as decisões do VAR nos jogos da Série A. Enquanto Calvarese defende a opção do árbitro de não anular o gol, Cesari argumenta que o VAR ignorou um pênalti que poderia ter alterado o resultado da partida. Com o calendário em andamento, ambas as equipas terão que se concentrar nos próximos jogos, tentando capitalizar os seus pontos fortes e evitar novas disputas arbitrárias.